目次

2010年2月23日　中ザワヒデキ「純粋美術総括」　（第3回アート分科会、09年7月19日）　　▲目次へ戻る

2010年2月22日　金　時徳「韓国における琴とシャーマニズム」　（国際シンポジウム宗教部会、10年1月23日）　　▲目次へ戻る

2010年2月11日　ジャン=ピエール・ベルトン「大本教の宗教実践におけるシャーマニズムから芸術まで―変革していく世直し思想」　（国際シンポジウム宗教部会、10年1月23日）　　▲目次へ戻る

2010年2月7日　辺見葉子「アイルランド神話における竪琴とシャーマニズム」　（国際シンポジウム宗教部会、10年1月23日）　　▲目次へ戻る

「この民[アイルランド人]が熱心におこなうことでは楽器演奏だけが称賛に値すると思う。これに関してはわれわれが知っている民の中で断然優れている。われわれに馴染み深いブリタニアの曲のように長くゆっくりしておらず、実に速く、旋律は甘く快い。 彼らがひじょうにすばやく指をあやつるのに音楽的調和が乱れないのには驚かされる。またどの点をとっても完全な技芸によって、複雑な形式の、ゆたかで複雑なポリフォニーの中、心地よい速度で、異なるものが一緒になり、不調和のものが調和して、旋律が共鳴し仕上げられることにも。四度あるいは五度で和音が響くときにはいつもBフラットで始まりこの音にもどる。全体が心地よく甘い調性に満ちるように。 旋律ははじめから終わりまでひじょうに精緻である。厚めの和音が弱い音で響く中で、高い響きの音がじつに奔放に戯れ（以下略）」xiii

2010年2月6日　建畠　晢「もの派――近代のアポリア」　（国際シンポジウム芸術部会、10年1月16日）　　▲目次へ戻る

　太初より、世界はいつもそのままあるがままに充ちている。だが人間は、世界を前にして立つという意識の独自の働きの高揚のためにか、あるがままをあるがままにみることはできない。自然の風光のなかですらアイディアマンたちは、自然を作り変え飾りをつけ加えようと、そこらじゅうの公園で騒ぎたてている実情をみるがいい。（…・）だのにそれは（…・）そのままの世界のあざやかさ、とでもいうべき感動的な表情を見せ伝える一つの物体と化しているのである（４）。

　荘子は、木や石を単に「木」や「石」としかみなさないとき、木や石をほとんど見たことにならないという。木や石は木や石であると同時に木や石ではない。つまりは木や石といえどもそれは規定性をこえた天空にも等しい計り知れない宇宙である、との見方を示している。木や石が単に「木」や「石」にしか見えないとき、見る者はそこで「木」や「石」という像の対象化された己れの理念の凝固物をみているにすぎないということ。（９）

　それにはまず、芸術作品を見せる一連の示し方である『置くこと』、『提示すること』 をやめるべきだ。そして新たにものを『放置』する以外にはない。この『放置』というのは、なにも、実際に見えている事物を、これみよがしにバラまいて置くことでも、いかにも人の目につかないように床や地面に放り出して置くことでもない。私がいう『放置』とは（……）ものや状況の概念を、今までの芸術の体系の外におこうとする意である。（２０）

　時としてものの雄弁さは人間の語り口をしのいで、人の想像力よりももっとイマジナティヴ になりやすいのであるから、最初にもの自体の持つイマジネーションを抜きさしならぬ状態でぶち壊さなければならないのであった。あげくのはてに私は、ものとその状況を放置しなければならなかったのである（２１）。

2010年1月25日　スティーヴン・ヘンリー・ギル「ケルトの詩と日本の詩――シャーマニズムのなごり」　（国際シンポジウム宗教部会、10年1月23日）　　▲目次へ戻る

2010年1月24日　チャールズ・ロウ「大本と八雲琴について」　（国際シンポジウム宗教部会、10年1月23日）　　▲目次へ戻る

2010年1月4日　秋丸知貴「ヴァルター・ベンヤミンの『アウラ』について」　（第6回アート分科会研究発表　関連論稿）　　▲目次へ戻る

　アウラとは一体何か？　空間と時間からなる一つの奇妙な織物である。即ち、どれほど近くにあろうとも、ある遠さの一回的な現れである。静穏な夏の真昼、地平に連なる山並を、あるいは見つめている者に影を落としている木枝を、瞬間あるいは時間がそれらの現れに関与するまで、目で追うこと――これが、この山々のアウラを、この木枝のアウラを呼吸することである*1。

　アウラとは一体何か？　空間と時間からなる一つの奇妙な織物である。即ち、どれほど近くにあろうとも、ある遠さの一回的な現れである。静穏な夏の午後、地平に連なる山並を、あるいは静穏にしている者に影を落としている木枝を、目で追うこと――これが、この山々のアウラを、この木枝のアウラを呼吸することである*2。

　「前世の生」は、事物の中に時間的深淵を開示する*3。

　そう、それは「時間」だ。この「私」、諸々の出来事が生起し、友人や敵や恋人など諸々の人達と出会う、「私」に流れているのは、不滅の時間である〔…〕*4。

　アウラの経験は、人間社会によく見られる反応形式が、無生物あるいは自然と人間の関係に転用されることに基づいている*5。

　アウラの概念を、人間同士の社会的経験が自然に投影されたものとして、流用すること。即ち、まなざしが返される*6。

　アウラの経験と占星術の経験の間には、関連が存在する（？）。星々から振り返りまなざす、実在生物ないし事物が存在するだろうか？　そもそも天空でまなざしを開く？　遠くからまなざす天体達が、アウラの根源現象だろうか*7？

　見つめられている者、あるいは見つめられていると思っている者は、まなざしを開く。ある現れのアウラを経験するとは、その現れにまなざしを開く能力を授与することである*8。

　まなざしには、自分がまなざしを送るものからまなざしを返されたいという期待が内在する。この期待（これは、言葉の単純な意味におけるまなざしと同様に、思考における注意という志向的まなざしにも付随しうる）が応えられる所では、まなざしには充実したアウラの経験が与えられる*9。

　ある存在が他の存在により認識されることは、認識されるものの自己認識、認識するものの自己認識、そして認識するものが自らの認識する存在により認識されることと、重なり合う*11。

　作用する人間と外的世界の間では、むしろ、全てが相互作用であり、両者の作用圏は行交い合っている*12。

　あらゆる出来事は、風景として私達を取り巻く。なぜなら、事物の時間である私達は、少しも時間を知らないから。木々の傾き、地平線、山陵の鋭さだけが、突然関係に満ちて目覚め、その中で、それらは私達をその中心に据える。風景が私達をその中心に据えると、樹梢は私達の周囲で問いさざめき、谷々は私達を靄で包み込み、謎めいた家々は私達に様々な形で迫ってくる。即ち、風景の中心である私達が、これら全てに対し降りかかる*13。

　しかし、〔その中心で〕私達が打ち震えている間中、一つの問いが心を占め続ける。即ち、私達は時間なのか？　傲慢さが私達に然りと答えさせたがる――それでは、風景は消失し、私達は低俗化してしまう。〔…〕唯一の解答は、私達が一本の小道を歩むことである。歩むにつれて、同じ環境が私達を神聖化する。そして私達は、答えを知らぬまま、中心であることにより、そして私達との遠ざかりや近付きにより、私達の肉体の運動で事物を規定し、私達は、木々や野原を類似物から分別し、それらを私達の存在の時間で溢れさせる。私達は、野や山々を、それらの恣意性から限定する。即ち、野や山々は、私達の過去の存在になる――子供時代が予言したように。私達は、それらの野や山々の未来である*14。

　時間に浸透され、風景は私達の前で息づき、身震いする。私達は互いによって守られる、風景と私は。私達は裸と裸で抱き合う。私達は結ばれ一つになる*15。

　第一に、真のアウラは、全ての事物に現れる。人々が思い込んでいるように、特定の事物にだけ現れるのではない。第二に、アウラは、事物が行うあらゆる運動――それがその事物のアウラなのだが――に伴い、完全に根底から変化する。第三に、真のアウラは、通俗的神秘主義の書物が図解したり描写したりするような、ピカピカした心霊術的な魔法の発光とは全く考えられない。むしろ、目立つものが真のアウラである。即ち、装飾的なもの、事物や存在が包まれたように固く縫い込められた装飾模様、それが真のアウラである*16。

　無意志的記憶に定住しつつ、ある観察対象の周りに集まろうとする諸表象を、この対象のアウラと呼ぶならば、その観察対象にまつわるアウラは、ある使用対象に熟練として沈積する経験に正に対応する*17。

　ある事物の真正性は、その物質的存続から歴史的証言性まで、根源から伝達されうる全ての総体である*19。

　ブロッホは、私の膝にそっと触ろうとした。その接触は、まだ指先が触れるずっと前から私には知覚され、私はそれを、自分のアウラへの極めて不快な侵犯と感じていた*20。

　経験は、認識の一貫的かつ連続的な多様性である*21。

　痕跡とアウラ。痕跡は、それを残したものがどれほど遠くにあろうとも、ある近さの現れである。アウラは、それを呼び起こすものがどれほど近くにあろうとも、ある遠さの現れである。痕跡においては私達が事物を捉える。アウラにおいては事物自身が私達を捕える*22。

　プルーストがアウラの問題にいかに精通していたかは、強調するまでもない。ともかく、彼がアウラの理論を含む諸概念に折に触れ言及しているのは、注目に値する。「神秘を愛する人々は、事物には、かつてそれに注がれたまなざしの幾分かが残っていると信じたがる」*23。

　蒐集家にとっては、彼の蒐集物一つ一つの内に、世界が現前している。それも秩序立った形で。ただし、その秩序は、ある思いがけぬ、それどころか俗人には理解不能な連関に従っている。しかし、次のことを想起しさえすれば良い。どの蒐集家にとっても、その蒐集物だけではなく、その蒐集物の過去全体もまた、どちらも重要であり、その過去には、その蒐集物の成立や即物的な状態に関する過去だけではなく、その蒐集物の仮象上の外的歴史の詳細、即ち、前所有者や、購入額や、評価額等も含まれる。これら全てが、科学的な諸相も、それ以外の諸相も、真の蒐集家にとっては、彼の蒐集物一つ一つのどの内でも、一つの魔術的な百科事典へ、一つの世界秩序へと凝縮し、それらの概要が、彼の蒐集物の運命である。蒐集家は、事物世界の観相家である。そうした者を一人、彼が自分の陳列棚の蒐集物をどのように扱うか、観察しさえすれば良い。彼は、蒐集物を手に取るや否や、その蒐集物により啓示を受け、その蒐集物によりその遠さを見通す一人の魔術師のように見える*24。

　蒐集家を最も深く魅了するのは、個々の事物を一つの影響圏に閉じ込めることです。一方、その影響圏の中で、個々の事物は、最後の身震い――所有されるという身震い――を積み重ねつつ、凝固します。思われたこと、考えられたこと、意識されたこと全てが、彼の蒐集物の台座、額縁、飾台、被掛になります。その事物の由来である、時代、地域、手業、所有者――これら全てが、真の蒐集家にとっては、彼の蒐集物一つ一つのどの内でも、一つの魔術的な百科事典へと凝縮し、それらの総体が、彼の蒐集物の運命です。それ故、ここで、この親密な領域で、偉大な観相家が――蒐集家は事物世界の観相家です――どのように運命の解読者になるかを推測できます。蒐集家を一人、彼が陳列棚の蒐集物をどのように扱うか、観察しさえすれば良いのです。彼は、蒐集物を手に取るや否や、その蒐集物により啓示を受け、その遠さを見通すように見えます*25。

　真の蒐集家は、事物をその機能連関から解き放つ、ということが出発点になるかもしれない。しかし、それは、蒐集家の奇妙な行動様式を汲み尽した見方ではない。なぜなら、それは、カント的・ショーペンハウアー的な意味での「関心無き」観察を構成する基礎ではないからである。だが、そうした「関心無き」観察により、蒐集家は、事物に対するある比類無きまなざしを獲得するのである。このまなざしは、世俗的な所有者のまなざしより、それ以上かつそれ以外のものを見るのであり、偉大な観相家のまなざしと比較されるのが一番相応しいまなざしである。しかし、蒐集家が事物とどのように出会うかは、これとはまた別の観察によりもっと鮮明に思い描かねばならない。即ち、蒐集家にとっては、彼の蒐集物一つ一つの内に世界が現前しており、それも秩序立った形でであることを、知らねばならない。ただし、その秩序は、ある思いがけぬ、それどころか俗人には理解不能な連関に従っている。この連関は、事物の月並な配列や図示に対し、凡そ自然の秩序に対する百科事典の秩序に相当する。しかし、次のことを想起しさえすれば良い。どの蒐集家にとっても、その蒐集物だけではなく、その蒐集物の過去全体もまた、どちらも重要であり、その過去には、その蒐集物の成立や即物的な状態に関する過去だけではなく、その蒐集物の仮象上の外的歴史の詳細、即ち、前所有者や、購入額や、評価額等も含まれる。これら全てが、「即物的な」データも、それ以外のデータも、真の蒐集家にとっては、彼の蒐集物一つ一つのどの内でも、一つの全く魔術的な百科事典へ、一つの世界秩序へと凝縮し、それらの概要が、彼の蒐集物の「運命」である。それ故、ここで、この親密な領域で、偉大な観相家が（蒐集家は事物世界の観相家である）、どのように運命の解読者となるかを理解できる。一人の蒐集家が、自分の陳列棚の蒐集物をどのように扱うか、注目しさえすれば良い。彼は、蒐集物を手に取るや否や、その蒐集物により啓示を受け、その蒐集物によりその遠さを見通す一人の魔術師のように見える*26。

　まなざしは、事物の内に何かを目覚めさせ、それが志向に対し飛び出て来るように、事物と出会わねばならない。瑣末な哲学者や狭小な科学者の態度をした報告者が、そのまなざしを向けている事物の叙述を羅列するのに対し、集中する注視者には、事物自体から何かが飛び出て来て、彼をその内に導き、捕える。そして、別の何か、即ち意図せざる真実が、〔真の〕哲学者から語り出されるのである*27。

　蒐集家は、室内の真の住人である。彼は、事物の美化を自らの仕事とする。事物の所有を通じて事物から商品的性格を拭い去るという、シジュフォス的課題が彼に課される。しかし、彼は事物に、使用価値の代りに骨董価値を付与するに過ぎない。蒐集家は、一つの遠い世界や過去の世界に赴く夢を見るだけでなく、同時に一つのより良い世界に赴く夢を見る。そのより良い世界では、やはり人間には、自らが必要とするものは日常生活と同じ位与えられていないが、それでも事物は、役立たねばならないという労役からは解放されているのである*28。

2009年12月1日　梅原賢一郎「感覚のレッスン（四つのレッスン）と見えないもの」　（第5回アート分科会、09年11月15日）　　▲目次へ戻る